李克強總理在今年兩會記者會上曾說，要實現企業和群眾辦事力爭只進一扇門，最多跑一次。

然而，這樣的便利，作為投標人的新成海物業公司卻并沒有享受到，在該企業參與的海口市帝和華庭物業服務公開招標項目中，新成海公司認為兩次招投標過程均存在違規行為，遂寫下投訴函進行投訴。

可讓新成海物業公司意外的是，5天跑了6個單位，但這一紙投訴函卻仍未送出。

海口市住房和城鄉建設局、瓊山區住房保障中心等6個部門和單位紛紛表示，“不在管轄權限及范圍內”、“無監管職能”……

是什么原因讓6個部門都紛紛使出拒絕三連呢？

在投訴函中，新成海公司對以下幾點提出了質疑：

1、評標專家抽取不合規

業委會的兩次招標方案中均明確“評標委員會由5-7人組成，均從海南省綜合評標專家庫中隨機抽取產生。”

此外，海口市住建部在《關于物業管理招標評標專家抽取相關工作的通知》海住建業 [2018]73 號中要求，物業管理招標的評標專家應當從省政務中心管理的省綜合評標專家庫中隨機抽取，否則評標無效。

然而，新成海公司得知，業委會兩次所找的評標專家盡管是省綜合評標專家庫的專家，但并非從海南省政務中心窗口隨機抽取。

2、專家評標中途離席

新成海公司稱，在第一次公開招標中，“一專家評委在招標過程中隨意接電話后，離場一去不回，這是不符合規定的”。同時，業委會以“定價標準出現問題”為由，中途隨意叫停評標。

而招標人及招標代理機構回應稱：該項目的招標流程合法合規。同時，這一項目并非政府投資或國有資金控股項目，項目資金來源為業主自籌，而只有政府資金項目才能從政務中心抽取專家。

那么，這6個部門又是怎么說的呢？

海南省住建廳招標辦：受理投訴范圍為房屋建筑和市政工程施工招標及相關設計、監理服務招標，小區物業服務不在責任范圍。

省政務中心：該項目不屬于財政資金，不在省交易平臺開標，雖然專家是省綜合評標庫的人，但不是從政務中心的平臺抽取，不屬于監管范圍。

海口市住建局：解聘、選聘物業服務企業的權利在業主大會，按照《關于下放行政管理事項的決定》，由業主共同決定的重大事項已下放至區物業行政主管部門，該項目應由瓊山區住保中心監管，因此不在法定職責內。

瓊山區住房保障中心：對小區招投標活動沒有監管職責，招標代理和評標專家也不歸區住保中心監管。區住保中心與街道辦可以對調查認定進行協助，但無權監管招投標活動。

瓊山區鳳翔街道辦：海南省自有資金招投標的監管方是省政務中心和住建部門辦公室，招投標問題已經超過街道辦和瓊山區住保中心的職能范圍了，應由省、市住建相應的招投標部門負責監管。

海南省招投標協會：可以提供場地的監控視頻和音頻，協助相關部門調查，但協會對于業委會招標沒有監管或處罰的權利，也無權認定或否認業委會的招標結果。

6個部門都聲稱自己無權監管，那么問題出在哪兒？

權限職責劃分不明

根據《招標投標法》及相關法律法規，必須招標的項目通常有三類，第一類是工程建設項目，第二類是政府采購項目，第三類是機電產品國際采購，而這三類項目也必須在資金來源、預算金額等多個因素上滿足相應標準才必須招標。

因此，小區物業服務企業的選聘，資金由業主自籌，業主有權通過任意方式選擇物業服務企業。但如果采用招標方式選聘物業，則必須受《招標投標法》約束，相關行政監督部門對招投標活動實施監督。

而在2005年頒布的《海南省物業管理招標投標管理辦法（試行）》中，規定各市、縣、自治縣人民政府確定的物業管理主管部門負責本行政區域內物業管理招標投標活動的監督管理。

從這一規定來看，海口市住建局物業管理處作為市級物業管理主管部門，具有監督管理職責。

而在海口市2014年公布的《關于進一步下放行政管理事項的決定》中，將“業主大會選聘物業服務企業備案等由業主共同決定的重大事項備案”，下放權限給區物業行政主管部門。

顯然，區住保中心并不認為，物業選聘招投標活動的監督管理屬于重大事項備案，兩部門之間的職責劃分不明，以至于出現監管斷層。

專家抽取規定不一

根據海口市住建部在《關于物業管理招標評標專家抽取相關工作的通知》（海住建業 [2018]73 號），物業管理評標活動的專家應當從省政務中心管理的省綜合評標專家庫中隨機抽取。

然而，在海南省政務服務中心網站公布的《招標投標辦事服務指南》中，只抽取評標專家的登記材料僅有政府采購項目和工程建設項目兩類，業主自籌資金的小區物業服務招標不在其列。

就是說，除了政府采購項目與工程建設項目，省政務中心并沒有對其他招標項目開放省綜合評標專家庫的抽取渠道，該項目的評標專家如何抽取而來，不得而知。而海口市這一規定是否與省政務中心達成一致，也無法確定。

且不論投標人的投訴是否成立，但投訴函都無法送出，折射出招投標監督管理體制的重重隱患。

其一，對于自愿招標的項目，既要求其遵循相關法律法規，又未能明確相對應的行政監管部門，以至于即便出現違法違規行為，投訴人往往面臨質疑無效、投訴無門的局面，法律法規成一紙空文，這在企業招標中更為明顯。

其二，對招投標活動及其主體實行多頭監管，導致最終無人監管。在案例中，市級行政部門將監督權下放至區級部門，而區級部門即便具有招投標活動監管權，但顯然缺乏對招標代理機構、評標專家的行為約束機制與權限。

此外，市、區兩級職責劃分不明，因此出現監管斷層與空白，竟自2014年起從未被糾正，期間有多少同類項目是否合法合規，無人知曉。

在海口市住建局的網站上，對物業管理招投標的釋義是：

而價值規律與市場競爭能否真正發揮作用，招投標行為又是否規范有序，又由誰來保障呢？